blog de Montserrat Ponsa

Amb poques setmanes de diferència han mort dues persones –l’Heribert Barrera i en Víctor Torres- que han tingut en comú durant molts anys la militància a ERC i sobretot un catalanisme d’alta intensitat i d’alta qualitat.
Han estat els darrers, o quasi els darrers representants d’una generació que en Marius Torres –no per casualitat germà de Víctor Torres- va definir bé dient que volien bastir, que volien construir una ciutat d’ideals. Fou una generació que va somniar i va projectar i va lluitar –va lluitar, no va somiar només- per una Catalunya lliure com a país, justa amb la gent, generosa i oberta a la fraternitat dels pobles. No oblidem que l’Heribert Barrera va rebre una molt forta influència del seu pare, en Martí Barrera, sindicalista important de la CNT i no per casualitat Conseller de Treball en el Govern del President Macià, i home que va deixar, ell també, un record de polític honest i conseqüent.
L’Heribert Barrera, el President Barrera, ha estat un representant molt digne d’aquesta generació. Que ha mort en un moment difícil per al nostre poble. Difícil econòmicament i difícil socialment. Amb perill, per tant, que quedi afectat un dels bens més preciosos que el nostre país ha de preservar, que és la cohesió social i la capacitat integradora, i la possibilitat de promoció personal. Que ha mort en un moment en què la ciutat d’ideals que ell i nosaltres hem volgut construir podria novament fracassar. Com va fracassar aleshores, però que després gent, molta gent, i entre ells en lloc destacat l’Heribert Barrera, vàrem en bona part reconstruir.
A aquesta construcció en Barrera, el President Barrera, hi ha contribuït primer, amb la seva fidelitat. A les seves idees democràtiques i de justícia social. Amb el seu republicanisme. I amb el seu nacionalisme. Li recordo un discurs, durant els anys de la Transició, en el qual va parlar de la seva Pàtria, que era Catalunya. La seva única Pàtria, va dir. Un discurs a Madrid, però també repetit aquí, a Catalunya davant d’una audiència que considerava el patriotisme i el nacionalisme com a quelcom d’antiquat i reaccionari. Al President Barrera això no el va impressionar mai. Era un home de conviccions sòlides. I amb una important formació intel-lectual. I que havia conegut Món. I que sabia Història. I no només la de Catalunya. Les ironies pseudo-intel-ligents i sovint contradictòries no l’impressionaven.
I com que per ell el què realment comptava no era el poder pel que personalment, o fins i tot pel seu partit podia representar, sinó la fidelitat als seus principis i la contribució que pogués fer a Catalunya –la seva Pàtria- i a la justícia que volia que impregnés la nostra societat per una banda resistía bé les critiques i les dificultats, i per l’altra no renunciava a la seva manera de ser, a la seva manera de pensar i de parlar i a la seva manera de fer. Això, en una societat massa dominada pel què diran de mi, pel quedar bé, per l’èxit superficial, o per l’ànsia de poder. Tot això ha fet del President Barrera un home fora del corrent.
Que ha mort en un moment en què la reflexió sobre aquesta seva manera de ser pot ser especialment útil. Reflexionar-hi ens pot ajudar en molts aspectes. Però concretament en dos.
El primer: Catalunya viu un moment difícil. Sotmesa a molta pressió econòmica i a molta pressió social i demogràfica. Tot plegat pot repercutir sobre la seva cohesió i a la seva convivència. Sotmesa també a forta pressió sobre el seu autogovern i la seva identitat. Catalunya viu un moment perillós. En un moment així el record del President Barrera, i la reflexió sobre els seus advertiments, que tots plegats no sempre havíem sabut calibrar en la seva importància i clarividència, ens pot ser útil.
La reflexió sobre el su patriotisme, sobre el seu esperit de justícia, sobre la seva insistencia de que per ningú no hi ha deures sense drets, ni drets sense deures, tot això, que en ell no eren paraules vanes, sinó expressions d’un compromís vital i profund, tot això ara és més actual que mai. Pr tant, ser fidels al seu missatge politic, social i nacional ens podía haver ajudat sempre, però més encara ara, en un moment difícil per Catalunya. Per la nostra Pàtria, com deia el President Barrera. Sense complexes.
La mort del President Barrera ens ajuda a pensar sobre una altra qüestió, molt actual. Vivim un temps de gran desprestigi de la política. De la política i dels politics. Més que mai, en un moment així, cal fixar-se en aqells que han exercit la política d’una manera positiva. Amb esperit de servei a les seves conviccions i als seus ideals. Com en Barrera. I he dit ideals que és paraula que per alguns dringa anacrònica. NO pel President Barrera, que ha estat home d’ideals, íntegre i èticament exigent. Exigent amb la gent, però sobretot exigent èticament amb ell mateix. I enemic total de la demagògia i de l’engany. I a més, ha tingut qualitats importants : la pulcritud i el senyoriu. Ha estat dur en el debat, ferreny més d’un cop en la seva argumentació, però senyor, pulcre, respectuós. No va ser barroer. Ara hi ha massa barroeria en la nostra vida pública.
Si avui la política vol recuperar el prestigi –la política i els polítics- si volen recuperar el respecte de la gent, cal que es fixin en exemples com el del President Barrera, Que tots ens hi fixem.
President, de jove vares assumir un compromís. Amb el país, amb la justícia social, amb la llibertat dels homes i pobles. I amb la de Catalunya. Ho vares poder fer, i ho has pogut mantener durant setanta cinc anys perquè eres home de valors sòlids i consistents. Dels que duren. També en això has estat un exemple.
Gràcies, per tant, amic Barrera, President Barrera, pel que la teva vida ha tingut d’exemplaritat humana, política i cívica.

¿Donde va Bolivia? me pregunto, espero que no escuche la voz indebida. Es mucho lo que queda pendiente pero creo firmemente se encuentran en el camino correcto. La voz de sirenas siempre fue de atracción fatal. Me preocupa la sinrazón, igual que a Antonio Peredo, hombre ecuánime que sabe lo que dice.

La ciudad de La Paz está en emergencia defendiendo los límites de su jurisdicción municipal, asediados por los municipios vecinos. Así insertamos un problema más a los ya existentes que enfrenta al país, no solamente al gobierno, a un vendaval de demandas, reclamos y protestas que brotan en todas las regiones. Como casi todos se han ocupado de los otros problemas, me quedo con este tema del que poco se ha dicho.
La Paz reclama sus derechos. Ya no se trata del departamento. Tampoco es la ciudad, vista como el conjunto urbano. Es el municipio que comprende tanto la urbanización cuanto el territorio rural que llega hasta Zongo, allá en las faldas del Huayna Potosí. Por supuesto, no es en esa lejanía –al menos por ahora- donde se discuten límites, sino en la zona urbana, donde una calle, una esquina, un lote de terreno, determinan el límite que divide a La Paz de Achocalla o de Mecapaca o de Laja, para poner sólo los ejemplos de la discusión actual. De la actual, porque hace algún tiempo, el debate fue con El Alto y, más adelante, podría darse con otros municipios.
Bolivia ya no se divide en departamentos solamente; se divide también en municipios. La palabra división ha adquirido un matiz perverso: no se trata de límites que ordenan la administración municipal, sino de líneas que se convierten en franjas rojas de conflicto permanente y egoísta. ¿De qué unidad estamos hablando, si hasta entre municipios estamos divididos?
La Paz, como departamento, es una síntesis de nuestro país. De sus posibilidades como también de sus anhelos. De su identidad y de su diversidad. De su progreso y de sus deficiencias. De sus virtudes y de sus falencias. La Paz es crisol de bolivianidad. Pero ahora, en confrontación con las colindancias municipales, se retrae en búsqueda de su patrimonio, defendiendo su territorio, como si se tratase de un país amenazado por sus agresivos vecinos.
La construcción de viviendas, de avenidas y de calles, ha avanzando sin determinar cómo debe limitarse ésta o aquélla vecindad. El conglomerado urbano está más allá de esos límites que, además, nunca han sido debidamente señalados. Da la impresión que, quienes legislaron sobre la jurisdicción de los municipios, no tuvieron en cuenta la falta de una cartografía que estableciera los límites precisos. O talvez tuvieron en cuenta precisamente esa carencia.
No importó mucho ni poco que La Paz se extendiera o que El Alto avanzara hacia otro municipio. No importó, mientras no hubo dinero de por medio. Pero ya la distribución de recursos por el HIPC I y II, desató la discusión. A partir de entonces, allá en el año 2000, se enconaron disputas, aparecieron exigencias. Lo que es peor, no hay un mecanismo técnico ni una autoridad superior que ponga orden a esta problemática. Pareciera que todos nos empeñamos en agravar los reclamos y convertirlos en exigencias y hasta en banderas de combate.
La Paz es la ciudad central de este departamento. Es la sede del gobierno nacional. ¿Habrá que recordar la marcha por la sede? En ese momento no había diferencias entre paceños, alteños, viacheños y cuantos patronímicos podamos encontrar en este conglomerado de municipios. Todos éramos hermanos, incluyendo los que no nacimos aquí, pero nos sentimos profundamente ligados a esta ciudad, a esta tierra donde hemos hecho nuestra vida.
¿Cómo hemos permitido que nos dividan de ese modo? Nos feudalizaron y nosotros reclamamos esos derechos feudales, como si en ellos se asentara nuestra soberanía. ¿Cómo podemos hablar de departamento y, al mismo tiempo, de los límites intraspasables del municipio? Ni siquiera los encomenderos de la colonia tuvieron disputas tan graves sobre los límites de las concesiones que les otorgó el rey de España. ¿Cuál fue el monarca que nos dotó de las tierras que hoy componen este municipio? Evidentemente, éste no es el camino de la unidad nacional.
La Paz es un centro que debe irradiar bolivianidad. Desde esta inmensa quebrada, que es refugio de las inclemencias del altiplano, siempre se convocó a la conjunción de esfuerzos. La irradiación de su actividad hizo posible el nacimiento de esa ciudad gemela que es El Alto. La inevitable atracción que tiene este centro, permite que sus calles se inunden de hombres y mujeres de todos los rincones del país. La Paz es una metrópolis que se expande por varios municipios. La paceñidad tendría que expresarse en todos ellos. Más aún: la alcaldía de La Paz tendría que ser el apoyo de los otros municipios para que se hagan cargo de la administración adecuada de los barrios que se crean al influjo de las actividades de esta sede del gobierno nacional.
Aquí, en esta ciudad, hace ya más de dos siglos, se escribieron y proclamaron las más importantes consignas de la independencia de Nuestra América: “Hasta aquí hemos tolerado una especie de destierro en el seno mismo de nuestra patria; hemos visto con indiferencia por más de tres siglos sometida nuestra primitiva libertad al despotismo y tiranía de un usurpador injusto que, degradándonos de la especie humana, nos ha mirado como a esclavos; hemos guardando un silencio bastante parecido a la estupidez que se nos atribuye”. ¿Nos hemos olvidado de que, Murillo y los miembros de la Junta Tuitiva, asumieron la representación de nuestro continente avasallado? Por cierto, no nos quedamos en el introvertido rol de proclamar la independencia de La Paz.

El 29 de agosto de 1947 moría «Manolete», torero español que protagoniza la fiesta durante el primer periodo de la posguerra española y que marca el toreo con algunos rasgos de su peculiar personalidad. Nació en Córdoba el 4 de julio de 1917 y tomó la alternativa el 2 de julio de 1939 —la Guerra Civil había terminado el primero de abril de ese mismo año—. Mucho se ha discutido del estilo y de la seguridad de Manolete aunque su personalidad seca y austera, rigurosa incluso con el éxito, dejó mella.
Fue un extraordinario matador, que el 28 de agosto de 1947, después de haber sido muy discutido la temporada anterior -se le acusaba de tomar ventajas con los toros que imponía, y de no haber toreado apenas ese año-, compartió cartel en la plaza de Linares con Luis Miguel Dominguín y Gitanillo de Triana. En el segundo toro de su lote, Islero, de la ganadería Miura, Manolete se entrega como siempre a su arte pero comete un error, ejecuta la estocada con demasiada lentitud y el toro hunde el pitón en su muslo derecho. Los destrozos causados en el triángulo de Scarpa atravesado por la vena femoral le produjo una gran hemorragia que terminó con su vida el 29 de agosto de 1947 a las cinco horas y siete minutos de la madrugada.
La causa final de la muerte ha permanecido oculta hasta 1997, cuando el hijo del médico de Linares que atendió al torero Fernando Garrido explica, que tras la cogida, que había sido grave pero no mortal, el torero había perdido mucha sangre y Fernando Garrido operó y dispuso que se le practicaran las transfusiones de sangre necesarias. A las pocas horas el torero se recuperó, habló, se fumó un cigarro y hasta preguntó cómo había ido la corrida, aunque seguía débil. Fue entonces cuando llegó el doctor Giménez Guinea, en quién Manolete tenía mucha confianza, y ordenó que se suspendieran las transfusiones y que se le aplicara un plasma noruego. A los pocos segundos de entrar el plasma en la sangre del torero, apareció la muerte.
Recuerdo perfectamente el shok que supuso aquel fatal desenlace. Todos éramos más sensibles, sentíamos como própia la vida de los demás. Imagino que hoy, en nuestro S XXI, Manolete se habría recuperado…